03/11/15

Comunicare la verità

Mi chiedo sempre più spesso come possiamo affrontare scelte sicure se non abbiamo le conoscenze adeguate riguardo la verità che circonda quelle scelte. Penso all'ultima domanda, quella che abbiamo per le mani in questi giorni: la carne rossa fa male davvero oppure no? Smetto di mangiarla o continuo come sempre? 

''Non esistono fatti ma solo interpretazioni.''

Non serve scomodare Nietzsche né perdersi in discussioni su relativismo e prospettivismo. Perderemmo tempo e non sarei di sicuro abbastanza preparato. Però questa citazione mi sento di usarla, perché è ormai di uso comune, la conosciamo e l'abbiamo fatta nostra. 
Che ci sia una verità, intesa come stato delle cose o fatto concreto, dietro a qualcosa di cui si sta parlando, è una convinzione che abbiamo in molti ma che non ricerchiamo. Spesso ci fa comodo credere che esista il vero, ma quasi sempre scegliamo la possibilità dell'accordo comune rifiutando una ricerca approfondita, perché siamo appagati così, perché funziona. La verità, in virtù di ciò, nel mondo dell'informazione, parrebbe proprio essere orientata verso la scelta funzionale, quindi verso l'interpretazione.
Quand'è allora che riteniamo un fatto vero o reale? 
Lo facciamo quando questo fatto è confermato dalla maggior parte delle persone, cioè nel momento in cui una verità interpretata in un dato modo ci accontenta e ci convince, divenendo quindi senso comune, verità assoluta. Un fattore di tendenza, né più, né meno.

Se prendessimo ad esempio un incidente stradale con due automobilisti intenti a raccontare ognuno la propria versione dei fatti, probabilmente sarebbe più credibile quello che ha il maggior numero di testimoni a sostenere tale versione. Ma se i testimoni mentissero? O se non avessero tutti gli elementi a disposizione? E se chi non ha frenato allo stop l'avesse fatto per un malfunzionamento dei freni?  Se la verità non fosse conoscibile, non in questo modo?
Qui sta il punto. La verità come concetto e come oggetto da utilizzare come ci pare e piace, da piegare ai nostri intenti, è pericolosa. Verità è una parola che presuppone dei punti di vista che la raccontino e la condividano, ed è ormai divenuta un'entità da utilizzare a piacimento per nascondere un ipotetico stato delle cose, che invece si può ricercare, ma che viene oscurato e interscambiato con essa. Questo stato delle cose, sia chiaro, è un'oggettivazione, una rappresentazione a modello di ciò che stiamo indagando, e nel momento in cui è indagato da esseri umani (fallibili) non può essere trovato ma solo avvicinato più o meno efficacemente. Il migliore dei metodi che abbiamo trovato per farlo è uno e soltanto uno: quello scientifico.

La scienza ci può dire se la carne rossa fa male oppure no, come ci può spiegare se è conveniente vaccinarsi o farne a meno, e insegnarci se gli ogm siano dannosi o non lo siano affatto. Questo perché il metodo scientifico, o la scienza che dir si voglia, è sì come gli altri un modo (fallibile) di interpretare e descrivere lo stato delle cose, ma è l'unico capace di accumulare conoscenza, l'unico in grado di correggersi mediante quella cumulazione. E progredisce proprio grazie alla sua fallibilità, alla correzione dei propri errori poiché ha in sé i meccanismi per scovarli quegli errori, e per spiegare sempre meglio un problema e risolverlo.
Eppure, quando la scelta tra più alternative potrebbe essere meglio chiarita dalle risposte scientifiche, queste non vengono ascoltate e si va addirittura contro corrente, si torna indietro nel tempo. Altri interessi rendono verità relative più appetibili perché più utili ad altri scopi. 

L'informazione e la diffusione della verità, che sia furbamente costruita ad hoc o ricercata tramite il metodo scientifico, muove il mondo e sposta le coscienze. Così che preferiamo la medicina omeopatica a quella moderna e demonizziamo un ogm perché il biologico ''è naturale e fa bene''. Bisogna tener presente che l'informazione ha dei costi e necessita di guadagni. Ricavarne aumentando le vendite e farlo strumentalizzando le verità di cui si parla non è forse la consuetudine?
In tutto questo io ci vedo mille e più circoli viziosi. Polveroni che si alzano per logiche di mercato, logiche linguistiche e addirittura logiche cognitive, che giocano inconsciamente ad incartare se stesse in continuazione.
Come scegliere allora se non riesco a riconoscere il vero? Come capire, nel caso di una scelta sbagliata, dove sta l'errore? Come imparare ad informarmi meglio, e a informare in egual misura?
Si accettano suggerimenti.

15 commenti:

  1. purtroppo non esiste " la risposta" per eccellenza, così come non esiste una verità assoluta; ma non esistono neanche "persone" con identico patrimonio genetico, tranne rarissimi casi di gemelli omozigoti, ma che sicuramente svilupperanno diverse personalità, in base al determinismo della propria soggettività, che verrà loro impartita dalla mamma prima, già definendo nomi diversi, gusto per dirne una. Penso che nella società attuale, con tale sovraesposizione di notizie, spesso contraddittorie, come il riferimento a cui accenni tu, sulla tossicità della carne rossa, l'unica arma sia quello di ragionare con la propria sfera culturale ed emotiva, la prima che si coltiva studiando e la secondo di provenienza dalla trazione familiare. Sicuramente un americano abituato a quel tipo di alimentazione dai tempi della prima guerra di secessione, mais carne e tutti i suoi derivati, non si farà suggestionare più di tanto, così come un italiano, abituato alla dieta mediterranea, potrà convertirsi ad una diversa alimentazione, tutt'al più cederà al vegetariano. Penso che in questo ambito poi, il medico di famiglia, debba fare la sua parte.Come anche la scuola.
    Per le altre " verità" che lanciano sul mercato della comunicazione, dalla politica, a fatti di cronaca
    già Orwell e Pasolini, spiegarono, anche se in maniera differente, quanto saremmo diventati schiavi della suggestione collettiva.
    ciao

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Quindi sta a noi dici? Scegliamo in base a quel che sappiamo e a ciò che ci convince di più, in accordo con quel che "crediamo"?
      Quel che mi chiedo è com'è possibile esista tanta varietà e un tale travisare nel riportare un fatto da parte dei giornali (o informazione in generale) quando effettivamente, per certe questioni (carne rossa) la scienza abbia dato precise risposte. È terribile.

      Elimina
    2. per la sovraesposizione dei Mass Media, aggiungici i social, mescola il tutto con la suggestione collettiva et voilà, una ambaradan di " cosi si dice".
      Certo davanti alle evidenze scientifiche, i non addetti ai lavori dovrebbero tacere.

      Elimina
    3. Esatto, tacere, capire (per quel che si può e) non sparare cazzate complottare.

      Elimina
  2. cerchi di rendere celebrali certe questioni che sono spesso solo di pancia... nel senso che stabilire una giusta materia al tutto, rischia semplicemente, di aumentare l'incertezza entropica

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ma in alcuni ambiti è possibile farlo più che in altri però. Io mi lamento d fatto che anche in questi ambiti in cui risposte ci sono venga fatto sopra del... chiacchiericcio inutile, e volutamente.

      Elimina
  3. Come imparare?
    Semplicemente non leggendo cose su FB e spegnendo la tv al momento dei tg.
    Ovviamente non informarsi nemmeno su piattaforme gomboddistico-grilline.
    Che la carne rossa faccia più male di quella bianca è risaputo dalla notte dei tempi, ogni tanto devono alzare il polverone per parlare di qualcosa.
    O per sviare da qualcos'altro.

    Moz-

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Fb non lo demonizzerei così però. È semplicemente un contenitore. Non tutte le informazioni che ci trovi sono sbagliate.
      Sulla carne vorrei davvero capire perché da uno studio scientifico si sia travisato e discusso e ci si sia arrabbiati così tanto. Si sono divertiti a creare una notizia, o una narrativa, attorno a qualcosa su cui non dovremmo nemmeno mettere bocca perché poco ne sappiamo.

      Elimina
    2. Fb però è il primo veicolo per fandonie o notizie raffazzonate tipiche di ignoranti...

      Moz-

      Elimina
    3. scusa se intervengo ancora, sulla questione carne rossa o carne in generale, la ricerca è stata fatta in america, per gli americani, per uno studio sulla loro obesità, perchè come saprete è il primo stato al mondo per il problema dei grandi obesi.Da qui, si è vista la correlatività di alcuni tumori intestinali con l'abuso delle mega bistecche e carne in genere, trattata, di cui l'americano medio si nutre. Diciamo che a noi italiani o chiunque faccia una dieta variegata, per non ripetere mediterranea, il problema è molto molto relativo, anzi statisticamente quasi zero. Solo che è partita sta bufala, e il casino è scoppiato.Addirittura ho letto che mangiare il prosciutto crudo di un maiale che ha capito di dover morire, lo stess procuratogli da questa notizia, svilupperebbe tossine nella carne, che alla fine fanno venire i tumori...cioè fantascienza.tutt'al più fa venire il tumore il prosciutto di un maiale pasciuto ad ormoni. mi fermo. altrimenti mi menate
      ciao ciao

      Elimina
    4. Ahah non non ti meno. Ammetto di non essermi informato abbastanza, non oltre quello che dicono le principali testate insomma, che sono tutte piuttosto volte a cercare lo scoop più che a informare. Che fosse stata fatta per gli americani non lo sapevo per esempio.

      Elimina
  4. Io ritengo che al giorno d'oggi la verità sia per moltissimi quello che fa comodo.
    Non è verità però a certe persone va bene e quindi lo diventa.
    A parte il fatto che la verità assoluta non esiste, sono d'accordo con te che l'unica cosa che può darci risposte (più vicine possibile alla verità) è la scienza. La quale scienza progredendo si correggerà nel tempo in automatico se ha commesso errori.
    Per la carne rossa... io la mangiavo e continuerò a mangiarla insieme a quella b ianca, alle verdure ala pasta.... e che vadano tutti all'inferno! :)

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Però con sta carne rossa anche solo qui nei commenti vi state scatenando, e io l'ho usata solo come esempio per parlare dell'informazione distorta che non ricerca appunto una verità quanto più uno scoop, una notizia o una verità relativa a ciò che vogliono far passare.
      Direi che hanno fatto centro, consapevolmente o meno che sia :)

      Elimina
  5. Il tuo post è molto tosto, perché a quest'aspetto della verità ci stavo riflettendo anch'io proprio oggi a pranzo. Mentre mangiavo un paio di bistecche mi chiedevo: e se mi viene un cancro alle palle? Visto e considerato che io non sono nessuno e non ho alcuna competenza rispetto alla comunità scientifica, certo è che non posso oppormi al fatto che la carne rossa - confezionata sia cancerogena. Ok... ma sono le quantità a far la differenza: potrei anche morire per intossicazione d'acqua se ne bevessi 10 litri di fila, così come mi scoppierebbe il diabete se mangiassi pasta a pranzo e a cena ogni santo giorno con nutella d'accompagnamento. Per cui la verità è sempre nel mezzo.

    Visto che il cibo e le pietanze stanno sempre più orientalizzandosi, le lobby spingono ad un cambio di direzione della rosa dei venti del mercato alimentare, quindi c'è il bisogno di affossare qualcosa per lanciare una nuova alternativa... saranno gli scarafaggi, sarà il pesce crudo, saranno i gatti stufati? Booo... fatto sta che io continuerò a mangiar la carne con oculatezza, come ho sempre fatto, idem con tutte le altre cose... poiché di una morte dobbiam morire, se evitassimo tutto ciò che potrebbe farci male, vivremmo per caso 350 anni? No, quindi sto attento su tutto, faccio attività fisica e cerco di rispettare la mia salute.


    Ispy

    RispondiElimina
    Risposte
    1. E la penso come te sull'alimentazione che scelgo di avere. Resta il fatto che, discorso carne a parte (che a quanto pare avete preso a cuore) resto stupito sul quanto poco si informi sui fatti per come stanno, almeno negli ambiti in cui è possibile, creando invece confusione e forse manipolando pure.

      Elimina

Vuoi parlarne? Lascia un commento!
Ti piace quel che hai letto? Condividi sui social!
Non ti piace? Fa' come sopra! ;)